Nowy Civic X generacji - zakup, zalety i wady, alternatywy rynkowe

[ozzymir]

Jesli dobrze doczytałem, te dodatkowe 10KM wymaga już stosowania paliwa 98 oktanów.... to zdecydowanie podraża koszty użytkowania, też trzeba brać pod uwagę.

Dokładnie, jak dla mnie 95 w IX to duża zaleta. Nie widzę sensu przechodzenia na 98 dla 10 koni.

[Alix]

w kwestii rozkładu masy chodziło mi nie tylko o obniżenie środka ciężkości, ale i o jego przesunięcie do tyłu, co zawdzięczamy przeniesieniu zbiornika paliwa.

Ale to, że będzie rozkład bliżej teoretycznego ideału 50/50 to nie znaczy, że będzie lepiej do FWD. To jest taki goryl na przednich łapach. Jak nie będzie docisku przodu będzie d*pa. Osobiście akurat uważam, że:

Zbiornik w 9ce jest umieszczony idealnie, nisko nad podłoga oraz centralnie, przez co wyważenie auta jest zawsze identyczne, niezależnie od ilości paliwa.

I w związku z tym 9tka jest jak dla mnie wyważona bardzo fajnie - nikt nigdy w żadnym wypadku na to nie narzekał (co często się zdarzało np. w kwestii Audi S3/RS3 mimo baku pod fotelami). Czy 10tka będzie lepsza pod tym względem - życie pokaże.

Zapewniam Cię, że korzystałbyś z komfortowego zawieszenia częściej niż myślisz! Wiem to z autopsji, teraz praktycznie cały czas mam zawiechę ustawioną na komfort.

Ja lubię zdecydowanie sprężyste auta. W BMW czy Mini jechałem tylko na "twardych" ustawieniach amortyzatora, cały czas. Z żoną zrzucałem co najwyżej na Normal. Comfort/Eko mi nie pasowały i auto przechylało się na zakrętach, co mnie dramatycznie wkurza. Jeszcze jak to ma ucinać reakcję przepustnicy albo kierownica ma być wspomagana "na jeden paluszek" to ja już dziekuję totalnie za takie ustawienie (tryby w nowym R są nadal niekonfigurowalne tylko ustawione na stałe). W Type R też tryb +R na dojazd do pracy nie jest dla mnie rzadkością. Jestem do tego przyzwyczajony i lubię jak auto gryzie glebę jak złe [emoji14]

[Oli]

Trochę danych z testu w tygodniku "Motor" dla silnika 1.0T MT (Elegance):
- elastyczność
60-100km/h (4. bieg) - 8,6 s
80-120km/h (6. bieg) - 14,6 s
- poziom hałasu
przy 50km/h - 58,0dB
przy 100km/h - 67,8dB
- testowe zużycie paliwa
7,6/5,6/6,6 (miasto/trasa/cykl mieszany)

I odnośnie warkotu silnika 1.0T: cyt. "nawet podczas przyspieszania i przy wyższych obrotach silnik nie męczy uszu podróżnych".

Jakie tam były czasy 0-100 i 0-130?

[ozonex]

Możliwe, że w tym tygodniu uda mi się odebrać swojego 1.0T CVT. Postaram się wtedy nagrać przyspieszenie tej wersji, bo jakoś nie za bardzo ktokolwiek wrzuca takie filmiki.

Ciekawi mnie, czy faktycznie wyjdzie nieco lepsze przyspieszenie (0.2s :P) niż wersja manualna. Na papierze wygląda to podejrzanie dziwnie, lepsze przyspieszenie do 100, mniejsze spalanie, a większa waga. Jeździł ktoś już testówkami 1.0 cvt?

[Nowy2017]

Jakie tam były czasy 0-100 i 0-130?

0-100km/h = 10,7 sek (1,0T Elegance - będzie szybciej od Executive). Nie jest źle nowa Mazda CX-5 2.0 165KM MT ma do setki 10,4 sek.
0-130km/h = brak danych

[Nowy2017]

Możliwe, że w tym tygodniu uda mi się odebrać swojego 1.0T CVT. Postaram się wtedy nagrać przyspieszenie tej wersji, bo jakoś nie za bardzo ktokolwiek wrzuca takie filmiki.

Ciekawi mnie, czy faktycznie wyjdzie nieco lepsze przyspieszenie (0.2s :P) niż wersja manualna. Na papierze wygląda to podejrzanie dziwnie, lepsze przyspieszenie do 100, mniejsze spalanie, a większa waga. Jeździł ktoś już testówkami 1.0 cvt?

Potwierdzam. Na YT brak filmów z Civikiem 1.0T. Jedynymi filmami są te dwa z Honda Plaza i Krzysztof Honda. Tak jakby nikt nie kupował tej wersji.

[de125]

Wracając na chwilę do testu Civica 1.0 w Motorze (który dopiero miałem okazję przejrzeć) wyczytałem tam jedną niepokojącą rzecz. Jako minus auta podano znaczne przechyły nadwozia na zakrętach... I teraz się zastanawiam - czy to jest jakiś krok wstecz w porównaniu do UFO (9 gen nie jeździłem) czy po prostu redaktor testujący jest przewrażliwiony.
Może ktoś skomentuje kto jechał wersją bez aktywnego zawieszenia?

[Daro31]

Nie jest źle nowa Mazda CX-5 2.0 165KM MT ma do setki 10,4 sek.

silnik 2.0 165 KM dla nowej CX-5 jest ostro jechany we wszelkich dotychczasowych recenzjach jako badziew, który nie jedzie po prostu... dziadkowóz taki trochę...

[Radon]

Co to za porównanie kompakta do SUV? To ujma dla Civica czy nobilitacja dla CX-5? Chodxzi mi o osiągi rzecz jasna

[Alix]

200Nm w kompakcie a kompaktowym SUVie to inna bajka. SUV praktycznie zawsze i z definicji jedzie gorzej i więcej pali jak ma porównywalny silnik.

[Burton]

Co do paliwa to mając hot hatcha zawsze bym lał 98 mimo, że można 95....

[Krzysio]

Ale to, że będzie rozkład bliżej teoretycznego ideału 50/50 to nie znaczy, że będzie lepiej do FWD. To jest taki goryl na przednich łapach. Jak nie będzie docisku przodu będzie d*pa. Osobiście akurat uważam, że:

Idealny rozkład 50:50 to jest przy jeździe cywilnej. W jeździe sportowej więcej masy powinno być z tyłu. Taki rozkład dzięki transferowi masy przekłada się przy dohamowaniu na bardziej równomierny nacisk na osie a jednocześnie lepszy docisk osi napędowej przy starcie. Oczywiście przy napędzie na tył.
Przy napędzie przednim oczywiście cierpi trakcja ale zyskuje zachowanie w zakręcie, co jest korzystne przy jeździe cywilnej. Oczywiście nie uważam, że dla fwd lepsze byłoby 50:50, ale nawet obecnie przód jest bardzo dociążony. Każde przesunięcie masy na tył będzie korzystne dla zachowania w zakrętach kosztem trakcji.

[Alix]

Zgadzam się w 100% z tym co napisałeś Natomiast jako kierowca CTRa w świetle tego:

Każde przesunięcie masy na tył będzie korzystne dla zachowania w zakrętach kosztem trakcji.

powiem tak: zakręty CTR bierze naprawdę dobrze, za to trakcji jest mu trochę potrzeba jednak CTR FK2 jest tu wybitnie "niezrównoważony", bo ma praktycznie 65% na przodzie (większość aut w konfiguracji FF ma około 60:40 jednak) i miałem podobne obawy do Twoich, ale jest to jakoś tak zestrojone, że bierze zakręty naprawdę doskonale, jak nie jeden niby lepiej "zrównoważony" pojazd

[Krzysio]

Oczywiście rozkład masy i wysokość środka ciężkości, to tylko jeden z wielu parametrów wpływających na zachowanie auta, czy to w zakręcie, czy to przy przyspieszeniu. Zawsze da się wiele poprawić poprzez inne aspekty auta. Gigantyczne znaczenie mają choćby opony. Co nie zmienia ogólnego obrazu, że także ten parametr jest bardzo istotny i mocno wpływa na zachowanie auta. Po prostu gdyby auto było lepiej wyważone zachowywało by się jeszcze lepiej.

[Alix]

Gigantyczne znaczenie mają choćby opony.

Dokładnie tak, dlatego muszę jak naszybciej zmienić zimowe Conti 850P bo podsterowność na nich doprowadza mnie do szału... Na letnich OEM Conti CS6 jest idealnie, chociaż one same wcale takie idealne to nie są...

Po prostu gdyby auto było lepiej wyważone zachowywało by się jeszcze lepiej.

Wyważenie do zabawy nie zawsze = wyważenie do innych celów (jazda na przyczepność itp.)