Nowy Civic X generacji - zakup, zalety i wady, alternatywy rynkowe

[siuszko]

Witam wszystkich. Odnoszę wrażenie, że najwięcej do gadania mają ci co nigdy civikiem nie jeżdzili, nie licząc jazd testowych, ale to moim zdaniem nie ma znaczenia, bo prawdziwe wady i zalety wychodzą po kilku latach eksploatacji. Ja miałem UFO i nie bez powodu w tamtym roku kupiłem IX-tkę. Pozdrawiam wszystkich Hondziarzy.

[Accord]

Witam wszystkich. Odnoszę wrażenie, że najwięcej do gadania mają ci co nigdy civikiem nie jeżdzili, nie licząc jazd testowych, ale to moim zdaniem nie ma znaczenia, bo prawdziwe wady i zalety wychodzą po kilku latach eksploatacji. Ja miałem UFO i nie bez powodu w tamtym roku kupiłem IX-tkę. Pozdrawiam wszystkich Hondziarzy.

Ok zamknijmy temat i pogadamy najwcześniej po lifcie albo najlepiej jak pokaże się XI gen :P

A co do tego że bogaci klienci jeżdżą pojemnością. Wystarczy spojrzeć na stronę Mercedesa albo BMW królują 6l V12 bez turbodoładowania ohh... chyba nie do końca.
Jeszcze bardziej bogaci? Ferrari albo Bugatti nie stosuje turbosprężarek?

[filipfm]

Jeździłem tym X 1.5, porównując to do prawdziwej klasy D, czyli Accorda 2.4 to słaby jest ten silnik 1.5 w X, 2.4 jest bardziej dynamiczne w Accordzie, spokojnie bym tym 2.4 Accorda objechał to 1.5 Civica, ze startu zatrzymanego i podczas prób elastyczności, realnie w trasie.

hmm. Fakt. W Zeperfsach Accord jest 190KM a nie 201, but still, Accord wygrywa tylko 0-100 i to wg danych katalogowych. Wg polskiej broszury wersja S ma 7,8 a Exec 8,0 0-100. Civic od 8,2 do 8,4 zwiekszajac wypas. Ale testy pokazuja, ze to bardzo konserwatywne wyniki i Civic schodzi i to dosc mocno ponizej 8 sek.

https://www.zeperfs.com/en/duel1088-6667.htm

tu masz filmik porownujacy zabawy z rolki - i to civic vs civic. Accord pewnie ciut ciezszy jest.

Żeby było zabawniej to spalanie w tym 2.4 pewnie byłoby 1l większe, albo i mniej niż w Civicu.

Pewnie znalazly by sie takie warunki. Ale generalnie w katalogach (czyli optymistycznie) to nie jest roznica 1 litra. To jest przepasc.

Civ vs Acc
miasto 7,4 vs 11,6
pozamiejski 4,9 vs 6,9
mieszany 5,8 vs 8,6

Oczywiscie dane katalogowe sa w sterylnych warunkach, ale zakladam podobne podejscie do "optymalizacji" zarowno w civicu jak i accordzie. I w realnym uzytkowaniu wyniki beda odpowiednio wyzsze. Ale nie bedzie tak, ze civicowi skoczy a accord zostanie przy katalogowym.


tu masz broszure Accorda

https://api-site.honda.pl/upload/catalogues/2_accord-sedan.pdf

tu Civica

https://www.honda.pl/cars/get-a-brochure/_jcr_content/par1/textcolumnwithimagem_13/textColumn/richtextdownload_700/file.res/Honda_Civic_5D_2017_katalog.pdf

Civic X 1.5 tak mało nie pali, ja obstawiam okolice 9l. mi tak palił, tam dołu nie ma, trzeba deptać żeby to jechało.

W 1.5T nie ma dołu a w 2.4 NA jest?
Accord wg danych fabrycznych (czyli optymistycznych jak wiemy) deklarował w miescie 11,6

[Jozin]

Słuchaj, ja się nie będę przekomarzał i zamieszczał filmików. Jeździłeś oboma samochodami? Ja tak. Honda zawsze ma lepsze wyniki niż papierowe 0-100, Accord VIII też schodzi poniżej katalogowych czasów. W 2.4 jest lepszy dół niż w 1.5, tak, też mnie to zaskoczyło. Nie wiem ile pali Accord VIII 2.4 w mieście, nie interesuje mnie to, średnie spalanie z jazdy miałem około 10l, dynamicznej jazdy, nie jest problemem trzymanie się w okolicach 9l. W Civicu miałem przy takiej jeździe 8,5-9. Zerknij sobie jakie spalanie deklarują użytkownicy 1.0 X, pod 8l dochodzi. X to jest ciężkie auto. Serio wierzysz w to mieszane spalanie 5.8 Civica ? Mnie to lata, nie jestem fanbojem Civica, ani Accorda, kilka rzeczy ma Accord gorszych od Civica, ale silnik 2.4 jest lepszy niż 1.5.

[Nowy2017]

Kolejny subiektywny test Civika 1.0T

https://automotyw.info/2017/04/25/test-automotyw-info-honda-civic-1-0-vtec-turbo/

Też zwróciłem na to uwagę: cyt. "producent nie przewidział, możliwości zamknięcia środkowych nawiewów powietrza". Zapomniałem o to zapytać w czasie jazdy próbnej.
Czy to jakiś autorski pomysł Hondy (czy oszczędność na materiałach)? Przyznam, że niezbyt udany. Czasami zamykam całkowicie środkowe nawiewy w obecnym samochodzie. Dla mnie kolejny istotny minus w tej Hondzie.

[Grzechu]

ale silnik 2.4 jest lepszy niż 1.5

Sorry.. ale patrząc bezstronnie... pod kątem spalania - gorszy, pod kątem dostępności momentu obrotowego - gorszy, pod kątem awaryjności ? - jeszcze nie wiadomo... tak więc póki co 2:0 dla 1,5T. Odczucia podczas jazdy ? Różnie z tym bywa Czasy do setki są podobne..

[Butler]

Jozin, masz swoje argumenty, to uszanuj też cudze. Ciężko się zgodzić z Twoją opinią gdzie inne źródła tego nie potwierdzają.
Dla ciebie silnik 2.4 jest lepszy, ok.... ale obawiam się jednak że będziesz w mniejszości z tą tezą.

[Nowy2017]

Czy ten silnik 2.4 jest dostępny w nowym Civiku X, bo nie wiem, o czym jest ta dyskusja ;-)
Temat dyskusji to "Nowy Civic X generacji - zakup, zalety i wady, alternatywy rynkowe"
Silniki są jakie są i trzeba to zaakceptować.
Osobiście czekam, na pierwsze subiektywne oceny Civika 1.0T przez Kolegę Ozonex. Zwłaszcza zachowanie samochodu w trasie (wyprzedzanie).

[ozonex]

Czy ten silnik 2.4 jest dostępny w nowym Civiku X, bo nie wiem, o czym jest ta dyskusja ;-)
Temat dyskusji to "Nowy Civic X generacji - zakup, zalety i wady, alternatywy rynkowe"
Silniki są jakie są i trzeba to zaakceptować.
Osobiście czekam, na pierwsze subiektywne oceny Civika 1.0T przez Kolegę Ozonex. Zwłaszcza zachowanie samochodu w trasie (wyprzedzanie).

Tylko 2 pasmówki i miasto mam w planach, ale może niedługo będę w trasę jechał na mazury, to trochę tirów powyprzedzam. Jednak mimo wszystko moja opinia może być nic nie warta dla wielu osób, bo to co dla mnie jest dobre, dla kogoś innego może być kiepskie. Na pewno auto nie zamula i sprawia wrażenie dynamicznego ale rakieta to nie jest.

Na razie zauważyłem, że do dynamicznego wyprzedzania koniecznie trzeba przełączyć na skrzyni na sekwencję. Na trybie D reaguje z opóźnieniem i niechętnie wchodzi w większe obroty, przez co przyspiesza łagodnie 90-120km/h. Na sekwencji utrzymuje silnik na większych obrotach, mamy lepszą manualną kontrolę nad obrotami, reaguje szybciej i nie ma takiego laga.

[Lukas]

Też zwróciłem na to uwagę: cyt. "producent nie przewidział, możliwości zamknięcia środkowych nawiewów powietrza". Zapomniałem o to zapytać w czasie jazdy próbnej.
Czy to jakiś autorski pomysł Hondy (czy oszczędność na materiałach)? Przyznam, że niezbyt udany. Czasami zamykam całkowicie środkowe nawiewy w obecnym samochodzie. Dla mnie kolejny istotny minus w tej Hondzie.

Pomysł stary, kontrowersyjny i wypróbowany już w VIII i IX-genie

[Oli]

Wszedłem na stronę Hyundai. Wybrałem najtańszą wersję nowego i30 z automatyczną skrzynią biegów. 1,4 T 140KM z najgorszym pakietem kosztuje 87 tysięcy. W tym jest ręcznie sterowana klima. Nie ma aktywnego tempomatu. Jeśli się nie zmieniło to rabaty w Hyundaiu są symboliczne.
Dalej uważacie, że Honda jest droga, gdzie 1,0 130 KM z automatem i aktywnym tempomatem jest 3 tysiące tańsze?

To znaczy źe nie tylko Honda ale też Hyunday teź jest drogi.

[Alix]

Z 2.4 to teoria jednoosobowa mam wrażenie. Też jeździłem obydwoma i mam dokładnie przeciwne zdanie, a wszystkie dane i papiery świadczą o przewadze 1.5T, niemal w każdej kwestii poza samą wartością mocy max. O ile K24 w przeciwieństwie do L15T ją trzyma, bo z tym bywały poważne problemy na hamowniach, podczas gdy 1.5T raczej ma pewne "gratisy" ale to już inna historia. O spalaniu już było z katalogu, dodam z osobistego doświadczenia - pod moją nogą na miescie Accord VIII 2.4 w sedanie miał na blacie ponad 12 a Civic 1.5T mimo znacznie większego męczenia (krótsza jazda wiec musiałem sprawdzić co potrafi) zmieścił się w 10. Civic znacznie dynamiczniejszy od Accorda subiektywnie chociazby z powodu różnicy mas. Zawsze i wszędzie, bo turbolag trwa ile, pół sekundy i to pod warunkiem że masz silnik aktualnie na jakichś bardzo niskich obrotach.

Podstawowe dane pomiarowe:
0-100: 7,6s dla 1.5T ; 7,7s dla 2.4 (tu dokładniej: https://accelerationtimes.com/models...ord-2-4-type-s)
0-200: 29s dla 1.5T ; 34s dla 2.4 (mimo większej mocy max. na papierze!)
Nm: 240Nm w ogromnym zakresie 1900-5000rpm w 1.5T ; 234Nm dopiero przy 4300-4400rpm dla 2.4 - polecam przeliczyć to na Nm/kg dla średnio 250kg cięższego Accorda i za bardzo nie ma fizycznej możliwości, aby elastyczność w Acco była większa - raczej wishful thinking

Dziś nie rozważał bym takiego dinozaura jak 2.4. To dla mnie jak kupowanie diesla bez turbo. Są takie jeszcze...? Wszystkie nowe konstrukcje silnikowe, w tym w klasie sportowej i luksusowej dzielą się na... doładowane, podwójnie doładowane albo potrójnie doładowane. Pokaż mi chociaż jeden silnik N/A który miał premierę w 2016 w jakiejkolwiek klasie, bo coś nie kojarzę. Wszystkie nowe silniki w słynących z wariackich N/A Ferrari są doładowane. Porsche bez turbo już nie istnieje poza jakimiś pamiątkowymi wypustami typu GT3 czy RSR. W 2016 w konkursie Engine Of The Year tylko jedno V12 Ferrari było niedoładowane, a wszystkie pozostałe 10 to turbobenzyny (kolejny znak czasów - żadnego diesla!); w pretendentach do tytułu 2017 nie ma już silnika bez turbo z tego co widzę. Co ciekawe, silnik K serii po raz pierwszy dostał się na kandydata do tego tytułu w 2016... kiedy wreszcie go doładowali (https://www.ukimediaevents.com/engin...ults.php?id=10), jakoś wcześniej nie dawał rady.

Tak czy owak jest to wishful thinking bo w 10tce silników bez doładowania nie ma poza budżetowymi wersjami na biedne kraje i podstawowym 2.0 w USA... w sumie, po co miały by być... Miało być nowoczesne auto, nie? Przypuszczam jednak, że do 11 generacji żaden z nich się nie uchowa. No, chyba, że w zubożonej wersji na Turcję czy Iran (trochę postów wcześniej zamieszczałem z resztą jak liczne przewagi ma nasz 1.0T w stosunku do tamtejszego R16).

[Krzysio]

To znaczy źe nie tylko Honda ale też Hyunday teź jest drogi.

Drogi Tani to kwestia punktu odniesienia. Pamiętam, że ok 20 lat temu Lanos z klimą i silnikiem 1,6 kosztował 46 tysięcy zł. Po uwzględnieniu oficjalnej inflacji to jest dziś kwota blisko 90 tysięcy. Tak więc realnie nowy civic kosztuje tyle co Lanos przed laty. Dla mnie to jednak spory postęp za te pieniądze.

[Jozin]

Tobie Alix to amerykańskie Crv ze łabszym silnikiem lepiej jechało od Accorda, także bez komentarza co do " wrażeń" z "jazdy". Accord VIII 2.4 w manualu schodzi poniżej 8s do 100, to jest żwawe auto. Nie jeździłem Acco VIII w automacie, ale z tego co kojarzę to wolne to jest. Porównuje Civica i Accorda w wersjach z manualną skrzynią biegów bo takimi autami jeździłem, 2.4 Accorda dłużej.
Jakby to 1.5 takie cud miód było to by to ładowali do do najnowszej Acury ILX (płyta od Civica) a jakoś tam Honda 2.4 pakuje. Nie ma nic przeciwko dużym turbo, nic takiego nie napisałem, pisałem o małych pierdziawkach turbo vs mocniejsze silniki wolnossące, takie 2.5l powiedzmy.
Nie kumam tej wrzawy, jeździłem oboma autami i twierdze, że 2.4 Accorda jest szybsze, i tyle, temat czysto hobbystyczny bo 2.4 Hondy w UE to historia. Pamietam, że po jeździe próbnej Civic X 1.5 miałem doła, że te niecałe dwa lata temu nie dołożyłem do 2.4 Accorda, zabawne jest, to że jakbym trochę pocisnął sprzedawcę to miałbym go w cenie Civica X, wtedy to 2.4 wydawało mi się zbyt drogie, no ale auta przez te 2 lata bardzo podrożały. Zazdroszczą Amerykanom, że mają takie auto jak Acura ILX 2.4, to musi byc kawał fajnego samochodu.

[Alix]

Tobie Alix to amerykańskie Crv ze łabszym silnikiem lepiej jechało od Accorda, także bez komentarza co do " wrażeń" z "jazdy".

Z praktycznie tym samym silnikiem 2.4. Poza tym jechałeś sam takim, żeby podważać taką opinię?

Jakby to 1.5 takie cud miód było to by to ładowali do do najnowszej Acury ILX (płyta od Civica) a jakoś tam Honda 2.4 pakuje.

Bo ILX to jest lepiej ubrany Civic ale 9 a nie 10 generacji z roku 2012 tylko liftingowany w 2016 i to jest to całe "New Acura ILX". No to i ma silniki z Civica IX (tutaj 2.4 z SI). Jest odgrzewany kotlet, to i ma stare silniki. Zawsze modele premium mają dłuższe "zaleganie"/ cykl życiowy na rynku. Jak zrobią kolejny gen, na bazie współczesnej konstrukcji (a nie tej w sumie z grubsza 2005 roku tylko trochę modernizowanej platformy jeszcze z 8gen), to wtedy pogadamy co pod maską bardziej współczesnego wyląduje Bo znając życie i dotychczasową historię tej klasy w Acurze to będzie to podfutrowane obecne Si... czyli 1.5T

Zazdroszczą Amerykanom, że mają takie auto jak Acura ILX 2.4, to musi byc kawał fajnego samochodu.

Ja jakoś jednak nie zazdroszczę... konstrukcji kompaktowej wywozącej się w sumie z grubsza sprzed 12 lat... Nawet, jak ma ładne plastiki i tapicerki. To jednak epoka w motoryzacji. Zachwalałeś sam np. adaptywny zawias... no więc nie znajdziesz go w tej Acurze, nie ta epoka Ze spalaniem też coś nie bardzo, bo 2.4 sugerowana średnia z cyklu mieszanego 9,7 a dla 1.5T 7,8 wg. oficjalnych danych (amerykański cykl pomiarowy jest bardziej realny od EU) - czyli dokładnie 2 litry na setkę przewagi, jak pisałem dwa posty powyżej. Zdecydowanie wolałbym jednak naszego nowocześniejszego dużo Civica X 1.5T Z resztą jakoś z wejściem Civica X sprzedaż ILXa dramatycznie spadła hmm... https://carsalesbase.com/us-car-sale...ura/acura-ilx/

Jak to mawiają? Wszędzie lepiej gdzie nas nie ma ?

Nie ma nic przeciwko dużym turbo, nic takiego nie napisałem, pisałem o małych pierdziawkach turbo vs mocniejsze silniki wolnossące

Rozmawiamy niby o 1.5T/182KM. To jest dla Ciebie pierdziawką?