Dyskusje o olejach zastosowanych w X-gen

[Stach13]

I fajnie że to opisałeś, ktoś to przeczyta i będzie wiedział o co chodzi a nie pojedzie do ASO i powie że ma awarię.

[Grzechu]

Komputer liczbę pozostałych dni do wymiany oleju wylicza w poniższy sposób, na podstawie danych z różnych czujników przy silniku:

oil monit sys.jpg

[Grzechu]

Dyskusja o olejach na chwilę zamarła, ale żeby nie było tak nudno to wrzuciłem do tabeli olej oem Mazdy (dane brałem oil-club.de). I cóż wyszło oczywiście tak jak w przypadku oleju oem Honda, ciekawostka- parametr noack - 13,2%, a więc spory, ale to świadczy tylko i wyłącznie o tym, że olej bazowy ma bardzo małą lepkość i na 100% jest to olej mineralny (technologia syntetyczna) pewnie gr.III. Swoją drogą warto zwrócić uwagę na pozycję olejów 0W20 która jest na pierwszym miejscu, a chodzi oczywiście o Ravenola ecs, to jest przykład, jak bardzo mogą się od siebie różnić oleje które są w tej samej kategorii SAE.. noack w przypadku ECS jest prawie 2x! mniejszy w porównaniu do 0w20 Mazdy, przy zachowaniu CCS na tym samym poziomie! To jest bardzo dobry przykład pokazujący wyższość baz olejowych gr. IV- a wiec tutaj PAO. Można też wnioskować, że baza olejowa Ravenola jest prawdopodobnie 2-krotnie bardziej lepka niż baza użyta do oem Mazdy i Hondy, zaś dodatek VM jest minimalny, dużo mniejszy niż w przypadku oem Mazdy i Hondy.. a co za tym idzie, olej jest bardziej odporny na utratę lepkości podczas pracy w silniku.

oil0w20.jpg

[rambo7]

Swoją drogą warto zwrócić uwagę na pozycję olejów 0W20 która jest na pierwszym miejscu, a chodzi oczywiście o Ravenola ecs, to jest przykład, jak bardzo mogą się od siebie różnić oleje które są w tej samej kategorii SAE..

Ta zasada dot. wszystkich kategorii SAE.
No ale Ravenol nie ma szans w walce z globalistami jak Castrol i nigdy olejem "do Hondy" nie będzie, a Castrol ... takim olejem jest . Stąd ma takie notowania (w takich zestawieniach) jakie ma.
Zastanawiać może jedynie to, że w IO pisze wyraźnie że z pośród SAE 0W-20 tylko OEM Hondy Typ 2, jak by się obawiali że inne mogą popsuć silnik, a z tej listy wynika zupełnie co innego. Więc trudno powiedzieć dlaczego tak piszą? (możę dlatego, żę gdyby tak wyraźnie tego nie podkreślali to przecież nikt by tego ich oleju nie kupił. A tak to "działają na wyobraźnię" użytkowania... bój sie.... bój ... i płać.

[Jozin]

oil-club.de
Ravenoil made in germany najlepszy, tak jak auta made in germany i opony made in germany, wszystko najlepsze..... w niemieckich rankingach. Jak dzieci.

[Grzechu]

Zastanawiać może jedynie to, że w IO pisze wyraźnie że z pośród SAE 0W-20 tylko OEM Hondy Typ 2, jak by się obawiali że inne mogą popsuć silnik, a z tej listy wynika zupełnie co innego. Więc trudno powiedzieć dlaczego tak piszą?

Na ich oleju na pewno auto będzie spalało najmniej paliwa, z danych wynika, że chwilowy spadek lepkości powinien być mniejszy dla oem 0W20, a zasada jest taka, że wraz ze spadkiem lepkości dynamicznej HTHS, maleje też zużycie paliwa, dodatkowo oem 0W20 ma więcej modyfikatora tarcia - ale to zapewne jest jako zabezpieczenie dla dużego spadku lepkości podczas dużych prędkości ścinania.

Ravenoil made in germany najlepszy

Tak mówią liczby... akurat w tym zestawieniu nie mamy lepszych poz. przynajmniej pod kątem "lepkościowym"

[Stach13]

I cóż wyszło oczywiście tak jak w przypadku oleju oem Honda, ciekawostka- parametr noack - 13,2%, a więc spory, ale to świadczy tylko i wyłącznie o tym, że olej bazowy ma bardzo małą lepkość i na 100% jest to olej mineralny (technologia syntetyczna) pewnie gr.III.

Grzechu, oleje zawierające bazy grupy III, IV i V to oleje syntetyczne. Jeżeli bazy grupy III jest więcej jak 20% to tylko w Japonii i Niemczech muszą być nazywane olejami w technologii syntetycznej. W innych krajach są (mogą) być nazywane olejami syntetycznymi. To tak odnośnie nazewnictwa W związku z tym mam do Ciebie pytanie odnośnie tabelki, konkretnie kolumny baza. Oleje np. Eneosa mają opis mineral. gr. III a na oryginalnych butelkach tego oleju jest Fully-Synthetic. I odwrotnie, olej Ravenol HCL 5W30 w tabeli ma bazę mineral. gr. III a jest: https://www.petrostar.pl/oleje/oleje...f-bmw-mercedes czyli pełny syntetyk. W tych przypadkach jak Eneos czy Ravenol muszą mieć bazy z grup IV i V z ograniczoną ilością bazy grupy III do 20%. Co do powiązania NOACK ze słabiutką bazą olejową to jak ma się do tego olej LM 0W30 ACEA A3, gdzie ma bardzo mocną bazę a słabiutki NOACK ?

[Grzechu]

oleje zawierające bazy grupy III, IV i V to oleje syntetyczne

Stach, oleje grupy III to oleje mineralne (hydrokrakowane - a wiec tzw. technologia syntetyczna), oleje grupy IV i V to oleje syntetyczne, tak więc nie możesz wrzucać wszystkiego do jednego worka. Ja nie patrzę na nazwy handlowe.

Oleje np. Eneosa mają opis mineral. gr. III a na oryginalnych butelkach tego oleju jest Fully-Synthetic.

To jest właśnie przykład marketingu w Polsce, wiele olei jest tak na prawdę gr. III -a więc mineralnymi- a na opakowaniach masz napisane Fully Syn... co do wpisów w tabelce, to oczywiście mogłem gdzieś się pomylić, ale bazowałem na KCH, bądź wnioskowałem po parametrach.. Eneos jest na bank w większości grupą III gdyż temp. płynięcia jest taka jaka jest

Co do powiązania NOACK ze słabiutką bazą olejową to jak ma się do tego olej LM 0W30 ACEA A3, gdzie ma bardzo mocną bazę a słabiutki NOACK ?

Kreski nie świadczą całkowicie o mocnej bazie, to odporność na ścinanie, chwilowy spadek lepkości, a tutaj jeszcze decyduje również rodzaj i ilość VM + baza. Ten LM nie ma lepkiej bazy, nie może mieć, bo jest 0W.. o czym świadczy właśnie noack, on rzeczwiście wyjątkowo dobrze wypadł w tej tabeli, co trochę mnie już zastanawiało jakiś czas temu i śmiem twierdzić, że ten olej może mieć błąd w karcie technicznej, a mianowicie parametry KV40 i KV100.. Poza tym CCS i noack mówią trochę o dużej domieszce oleju gr.III, chodź w KCH piszą, że większości to PAO.. ale słabo to wypada. Generalnie kiedyś myślałem, że ten olej jest super, teraz niestety zmieniłem zdanie.

[montada]

Stach, oleje grupy III to oleje mineralne (hydrokrakowane - a wiec tzw. technologia syntetyczna), oleje grupy IV i V to oleje syntetyczne, tak więc nie możesz wrzucać wszystkiego do jednego worka. Ja nie patrzę na nazwy handlowe.

Jeśli oleje grupy III to oleje mineralne to oleje mineralne są w grupie? Czym więc jest grupa I ? Czyli HC niczym się nie różni od oleju mineralnego? Teraz mi to mówisz? Ale robią klientów w ciula
Proszę , nie odpowiadaj.....
Pierwsze z brzegu, idąc za wychwalanym Ravenolem - https://www.ravenol.pl/aktualnosci/p...page_type=post

Taka dygresja - można zjeść ciasto na pizzę i większości będzie smakowało a i następstwa będą tylko w większości pyszne. Ale! Można się nażreć mąki, przegryźć surowymi drożdżami, popić wodą z kranu i wrzucić do tego samego żołądka co wcześniej gotowe, zrobione ciasto....Prawda, że efekty w każdym aspekcie będą zgoła odmienne? A przecież to , to samo

[Grzechu]

Pierwsze z brzegu, idąc za wychwalanym Ravenolem - https://www.ravenol.pl/aktualnosci/p...page_type=post

Bardzo fajny artykuł, jak widać PAO nie we wszystkim takie dobre.. ale mimo wszystko swoich niektórych wad i tak "Nie zmienia to faktu, że dobrze skomponowany olej na bazie w pełni syntetycznej jest ogólnie najlepszym środkiem smarnym."

I to jest bardzo dobre stwierdzenie:

"Co do baz HC, to rozpiętość ich jakości, wynikająca z odmiennych procesów produkcji, jest tak duża, że stosowanie nazwy HC tak naprawdę niewiele mówi o jakości takiej bazy."

Osobiście, przeglądając karty różnych olejów bazowych mineralnych, na prawdę widać rozpiętość pod kątem jakości / parametrów.. stąd producenci olejów mogą dosłownie żonglować ofertą swoich produktów, dobierając, mieszając jak nie bazy to dodatki.. niby olej o tym samym SAE a różniący się diametralnie jakością czy właściwościami fizykochemicznymi.

[MiCyran]

oleje grupy III to oleje mineralne (hydrokrakowane - a wiec tzw. technologia syntetyczna)

@Grzechu, nie wspomniałeś o tym, że III grupa to także bazy GTL. Liderem wśród producentów jest tu Shell, ale stosowali je także np. Motul i, chyba, Valvoline. GTL są pod niektórymi względami lepsze od baz syntetycznych (NOACK i indeks lepkości), a ustępują im pod katem stabilności chemicznej i temperatury płynięcia.

[Stach13]

Stach, oleje grupy III to oleje mineralne (hydrokrakowane - a wiec tzw. technologia syntetyczna), oleje grupy IV i V to oleje syntetyczne, tak więc nie możesz wrzucać wszystkiego do jednego worka.

Grzechu, każdy może oleje HC nazywać jak chce. W końcu to oleje mineralne wysoko przetworzone. Chodzi o poprawne powszechne nazewnictwo i jego przyczyny. Jest uczciwe jeśli na butelkach takie oleje są opisane jako "technologia syntetyczna". Opis 100% syntetyk czy fully syntetic to już marketing i to nie rozróżnia ich od syntetycznych. Jednak oleje HC gr. III swoją budową molekularną i właściwościami fizykochemicznymi bardzo przypominają oleje syntetyczne a daleko im do mineralnych gr. I i II. Stąd ich określanie jako syntetyczne. Więc nazywanie olejów mineralnych mineralnymi i tych HC również mineralnymi to to dopiero wrzucanie wszystkiego do jednego worka.

[rambo7]

dlatego w IO nie ma wymogu stosowania olejów syntetycznych, jest mowa o olejach "najwyższej jakości", chodzi o źródło pochodzenia. Bo tą definicję zupełnie inaczej rozumie użytkownik a inaczej gwarant.

[Grzechu]

Jednak oleje HC gr. III swoją budową molekularną i właściwościami fizykochemicznymi bardzo przypominają oleje syntetyczne a daleko im do mineralnych gr. I i II. Stąd ich określanie jako syntetyczne. Więc nazywanie olejów mineralnych mineralnymi i tych HC również mineralnymi to to dopiero wrzucanie wszystkiego do jednego worka.

Stach nie zakrzywiaj rzeczywistości.. żebyś nie wiem jak ją naginał to nie będzie tak jak piszesz... nie wiem czemu zaprzeczasz temu co jest prawdą, o czym ja również próbuję Cię uświadomić.. rzuć sobie okiem poniżej, zresztą sam możesz sobie to znaleźć w necie.. Grupa III może być zbliżona właściwościami do IV, ale nigdy nie będzie należeć do grupy olei syntetycznych, tylko do mineralnych, tak wiec ja nie wrzucam nic do worka tylko Ty...

podzial olejow.jpg

@Grzechu, nie wspomniałeś o tym, że III grupa to także bazy GTL. Liderem wśród producentów jest tu chyba Shell, ale stosowali je także np. Motul i, chyba, Valvoline. GTL są pod niektórymi względami lepsze od baz syntetycznych (NOACK i indeks lepkości), a ustępują im pod katem stabilności chemicznej i temperatury płynięcia.

Oczywiście, fakt nie wspomniałem o GTL, skupiłem się na mineralnych i PAO

[Stach13]

Grupa III może być zbliżona właściwościami do IV, ale nigdy nie będzie należeć do grupy olei syntetycznych

A co ja napisałem ? Napisałem że należy do grupy olei syntetycznych ? Napisałem że swoją budową przypominają oleje syntetyczne i chodzi tylko o ich nazewnictwo. Grzechu czytaj uważniej