Civic X vs Mazda 3 jako auta do zadań codziennych :)

[Glosima]

Z niemieckich gazet?

Zeperfs.com
Testy raczej francuskie, niderlandzkie ale niemieckie też są (to uśrednione pomiary)

[wolkas]

Zeperfs.com
Testy raczej francuskie, niderlandzkie ale niemieckie też są (to uśrednione pomiary)

Akurat testy zeperfs według mnie są bardziej miarodajne niż dane katalogowe producentów.

[katana]

Teoretycznie zepfers powinien być rzetelny i niepodważalny, ale zagłębiając się w niektóre dane można odnieść wrażenie, że nie do końca. Przykład Civic 1,5turbo 182KM manual. 0-180 23,6; 0-200 34,6.
Kto ma i czasem jeździ w takich "okolicznościach" ten wie, kto nie ma zawsze może odwiedzić YouTube. Otóż 180-200, czy 185-205 (biorąc pod uwagę przekłamanie licznika), to auto robi w ok 7-8sec na względnie równym odcinku, natomiast wg zepfers to 11 sec, więc jak to możliwe? Albo kierownik ze speedofobią albo wiatr albo pod górę.

[Alix]

Nie ma nic niepodwazalnego, a oni wlasnych testow przeciez nie robia tylko zbieraja dane z innych pomiarow/publikacji - z tego co wiem staraja sie miec zweryfikowane zrodla - ale wiadomo czasem pewnie lepiej jakiekolwiek niz zadne... Poza tym pomiar z filmiku z YT vs pomiar jakims Racelogic'kiem z niezalezna ocena z wlasnego "gestego" GPS... to troche inna bajka i wyniki moga sie sporo roznic od tego co sie wydaje. Aczkolwiek, ktore sa te realne chyba nie ma nikt watpliwosci...

[Jozin]

Najlepszym racelogikiem to jest moja d.... O przyspieszeniu Civic pisałem dwa lata temu jak jeszcze pomiarów nie było po pierwszej jeździe testowej. Przyspieszenie 0-100 na mnie szału nie zrobiło, ale 80 plus już tak, wrażenie było spore bo się zabrałem za wyprzedzanie tira, koleś w aucie przede mną wpadł na ten sam pomysł w tym samym momencie, skończyło się jak się skończyło ..... , tyle napiszę, że droga była szeroka
Także jak ktoś podaje dane z Zapferys gdzie skoda 1.8 w dsg ma taki sam czas 80-120 jak Civic w manualu to sugeruję się nie sugerować danymi z tej strony, samemu się przejechać w/w i wyrobić sobie opinię.

[wolkas]

Najlepszym racelogikiem to jest moja d.... O przyspieszeniu Civic pisałem dwa lata temu jak jeszcze pomiarów nie było po pierwszej jeździe testowej. Przyspieszenie 0-100 na mnie szału nie zrobiło, ale 80 plus już tak, wrażenie było spore bo się zabrałem za wyprzedzanie tira, koleś w aucie przede mną wpadł na ten sam pomysł w tym samym momencie, skończyło się jak się skończyło ..... , tyle napiszę, że droga była szeroka
Także jak ktoś podaje dane z Zapferys gdzie skoda 1.8 w dsg ma taki sam czas 80-120 jak Civic w manualu to sugeruję się nie sugerować danymi z tej strony, samemu się przejechać w/w i wyrobić sobie opinię.

Czyli według ciebie Civic 1.5 w manualu lepiej przyśpiesza w przedziale 80-120 niż Octavia 1.8 z DSG 180 konna?

[katana]

Na 3b manual 80-120 robi w 4,6, na 4b ok 5,7, więc podobnie jak Octavia. Ja miałem okazję raz pojeździć na autostradzie z gościem, który miał Octavie 1,8 TSI i od 120, a jeszcze lepiej od 150 nie mógł nadążyć.

Wracając jeszcze do Mazdy natknąłem się gdzieś ostatnio w Auto motor i sport na testy Corolli 1,6 132KM (stary model, bo gazeta z 14 albo 15r.) i na 3b 80-120 Toyota zrobiła w 7,2 sec.

[wolkas]

Na 3b manual 80-120 robi w 4,6, na 4b ok 5,7, więc podobnie jak Octavia. Ja miałem okazję raz pojeździć na autostradzie z gościem, który miał Octavie 1,8 TSI i od 120, a jeszcze lepiej od 150 nie mógł nadążyć.

Wracając jeszcze do Mazdy natknąłem się gdzieś ostatnio w Auto motor i sport na testy Corolli 1,6 132KM (stary model, bo gazeta z 14 albo 15r.) i na 3b 80-120 Toyota zrobiła w 7,2 sec.

Ja uważam że wynik civica 1.5 w manualu 80-120 na 3 biegu który wynosi 4,6s jest wynikiem genialnym. Żadne auto poniżej 200 koni nie zrobi takiego wyniku. No może jakaś fiesta St ale to auto duuuzo lżejsze.

[Alix]

1.8 to troche starsza bajka, tam byly inne turbiny. On ładuje tylko 250Nm, cos jak Civic wiec i osiagi podobne przy podobnej wadze i aerodynamice. No ale teraz jest 2.0TSI ktory juz na papierze ma 320Nm i 10KM wiecej chociaz w realu zwykle circa 350Nm i 210KM... tego jeszcze nie ma w testach, ale roznica musi byc.

[wolkas]

1.8 to troche starsza bajka, tam byly inne turbiny. On ładuje tylko 250Nm, cos jak Civic wiec i osiagi podobne przy podobnej wadze i aerodynamice. No ale teraz jest 2.0TSI ktory juz na papierze ma 320Nm i 10KM wiecej chociaz w realu zwykle circa 350Nm i 210KM... tego jeszcze nie ma w testach, ale roznica musi byc.

No ten 2.0 to już będzie latać. Chociaż na 1.5 w civicu grzech byłoby narzekać. To czego najbardziej brakowało mi w focusie 1.6 150 hp to góra, która w civicu jest naprawdę mocna.

[Jozin]

Kurcze, wkleiłem pomiar gdzie Golf 230km, 230km!!! robi 80-120 o 0,4s lepiej niż Civic, a Wy uważacie, że nowy Golf 200km będzie robił Civica 80-120 i będzie latał, moim zdaniem nie będzie. Tak jak się ktoś ostatnio podniecał jak mu się kapitalnie jeździło Rav4, a jak badziewnnie Crv, a później się okazuje, że Rav4 się prawie wywraca na teście łosia.

[Alix]

http://www.zeperfs.com/en/duel4601-6667.htm

Spokojnie będzie. Nie ta liga. Średnia z 6 pomiarów wskazuje 3,6 vs 4,5sek. Nie muszę tłumaczyć, że to mniej więcej taka różnica jak w czasie do setki, czyli różnica rośnie hiperbolicznie przy tak małych wartościach i jest sporawa? No więc 2.0/190KM w praktyce ma tyle samo Nm i w realu może o 15-20 kucy różni się mocą... tak, pogoni Civica 1.5T jak chce. A już szczególnie w elastyczności. Mieć a nie mieć dodatkowe 100Nm chyba dla wszystkich jasne co znaczy? Każdy kto robił wirusa wie, jaką różnicę robi już 50Nm więcej...

Jak mówi stary dobry cytat: there's no replacement for displacement, not even a Civic

Dla osób mających wątpliwości do ZaPerf skąd pochodzą pomiary:

Clipboard02.jpg

Słowem tylko pomiary prędkości rzeczywistej (nie licznikowe z filmika YT tylko Racelogic itp.) z poważniejszych źródeł, bynajmniej nie tylko niemieckich (chociażby moje ulubione EVO). Zebrane, uśrednione. Osobiście, ja lepszego źródła dla tego typu danych nie znam. Nawet ekstrapolacje mechaniczne z Automobile Catalogue temu się nie równają, chociaż zaskakująco często się sprawdzają co jest dowodem na to jak to fizyki oszukać się nie da.

Przymierzmy więc Civica 1.5T do jego ligi i zgodnie z tytułem tematu Mazdy 3 (na razie dane obecnej gen jeszcze nie wprowadzone):

http://www.zeperfs.com/en/match6667-7840-7513-7010-6064-4845.htm

no i widać że to fajne auto, np. najlepsze performance/price ratio w grupie. Ale... bądźmy realistami w porównaniach.

[katana]

W testach na YouTube z racelogiciem Civic 200 robi w 29,8. Ja nie chcę oszukiwać praw fizyki i mam to gdzieś, ale 180-200 Civic robi w ok 7-8 sec a nie 11 jak na zepfer. W motorze do 160 Civic przyspieszał w 17,4 (wg zepfer 18,3), ponadto realna prędkość to wg zepfer 211, a to już śmiech na sali przy 230 licznikowych wg GPS to 221km/h, więc jak mam wierzyć zepfer w innych sytuacjach.
Klolejny przykład to Acco VII 2,0, które to 100km/h robi w 8,3 czyli tylko o 0,2(!) gorzej niż Acco VII 2,4 190KM, natomiast Acco 2,0 VIII do 100 wg zepfer przyspiesza w aż 9,7. Akurat jechałem trzema autami i k20 jest zrywniejszy od r20, ale absolutnie nie jest to wielka różnica, o ile jest jakakolwiek, ponieważ VII jest gorzej wyciszona od VIII. Natomiast różnica w przyspieszaniu między r20 a r24 jest już bardzo wyraźna, tak więc dla mnie bezsensu te niektóre pomiary, pomimo teoretycznie bardzo rzetelnego źródła jakim jest zepfer.

A co do vaga i silnika 2,0 190KM, to on zastępuje 1,8 180KM, a ten występował w Octavii i Leonie oraz Golfie Alltracku, w zwykłym hb już nie. Poczekajmy natomiast na testy tego 2,0 190KM, a nie podniecajmy się za wszasu.
Polo 2,0gti jakiś super zrywny nie jest, fiesta z 1,5 turbo w 3 cylindrach go objeżdża, więc poczekajmy.
Jednak ruch fajny ze strony vaga, szkoda, że Honda nie wsadza do Civa tego ugrzecznionego k20 z Acco i Acury czyli 2,0 252KM.
Jakby tak prześledzić 20 ostatnich lat i porównywać bezpośrednio same silniki Hondy i Vaga, zarówno N/A jak i Turbo oczywiście wg pojemności, to w dziedzinach: dynamika, oszczędność i trwałość w każdym przypadku byłoby 3:0 dla Hondy.

[Jozin]

Kurde, jak średnia z 4 pomiarów golfa 200km pokazuje 3.6 to będzie zaginał czasoprzestrzeń
364km Infiniti q50 ma czas 4.20
300km Subaru WRX ma 3.6s czyli tyle samo co Golf!
Przewaga dzięki technice

Katana, 2.0 w Accordzie przyspiesza tak samo w VII i VIII, robili pomiary na forum Accorda, różnica wynika z właśnie gorszegp wyciszenia. k20 jest gorszym silnikiem niż r20, r24 chyba nie było w Europie, nie wiem, czy jest w ogóle, w Acco VIII jest modyfikowane K24. K24 to jest jednak większy i cięższy silnik, różnica to 45km, dodając dodatkową masę może nie być dużych różnic w przyspieszeniu.R20 i r18 to bardzo dobre silniki. K24 było problematyczne, potrafił brać olej, w USA Honda miała proces za ten silnik, w UE oczywiście Honda udawała, że nic nie wie Modyfikacja k24, może r24 była do niedawna w Acurach, może nadal jest, w parametrach wyglądał ten silnik super.

Trochę merytoryki dla Alixa bo już nie mogę czytać tych peanów o niutonometrach

https://motofocus.pl/informacje/nowosci/14920/co-daje-moc-a-co-moment-obrotowy-jak-wyjasnic-to-najprosciej

Podsumowując

„Propaganda diesli
Nie wolno wierzyć w tezy o wyższości momentu obrotowego nad mocą – promowane przez popularyzatorów diesli w samochodach osobowych. Także tezy odwrotne nie są właściwe. Auto o dobrych właściwościach jezdnych powinno posiadać porównywalne wartości mocy i momentu.
Dynamiczny kierowca potrzebuje obu – momentu żeby odejść z zakrętu czy wyjść z poślizgu, mocy aby szybko nabierać prędkości i prowadzić auto gazem. Najlepiej jeździ mi się autami, które „liczbowo” mają mniej więcej tyle samo momentu co mocy, z lekką przewagą momentu: 200 KM i 240 Nm, 300 KM i 360 Nm, 400 KM i 480 Nm, 500 KM i 600 Nm itp. To taka treściwa proporcja, łatwa do wyczucia i dobra do pracy poza granicami przyczepności. Nie lubię dziwadeł w rodzaju 200 KM i 150 Nm czy 150 KM i 350 Nm – jeżdżąc pierwszym ma się wrażenie, że nie sposób nim odkręcić butelki z Colą, drugim że jest bardziej adekwatny do pracy w polu niż na drodze. – pisze Hołowczyc.”
Ja tam się nie znam, ale Hołowczych chyba tak

[Alix]

To nie czytaj nikt nie kaze. Sam sobie to robisz Tylko, ze ja nie porownuje dostawczego diesla do benzyniaka czy bezmomentowego silnika NA do mocy diesla. Ta sama klasa - turbobenzyny. Wszystkie maja i moment i moc i pelen zakres obrotow. Wiec 100Nm wiecej to 100Nm wiecej. To widac slychac i czuc jakby zaspiewal pewien stary polski zespol.

W dieslach jest jeszcze jedna rzecz - Nm na kolach. Tam sa dluzsze przelozenia z powodu mniejszego zakresu obrotow roboczych wiec efetywnie Nm na kolach jest mniej. Dlatego nie ma sensu porownywanie Nm diesla z benzyniakiem, bo 350Nm w dieslu a w benzynie to w przelozeniu na asfalt inna bajka i w innym zakresie obrotow. Natomiast turbobenzyna do turbobenzyny - jak najbardziej.

Co do K20 vs K24 w Accord to znowu niestety ZaPerf pokazuje prawde... jak Jozin piszesz, zaden z tych silnikow tak naprawde nie jest rakieta w tym nielekkim aucie. Jak powiedzial moj kolega miesiac po zakupie Acco VIII w topowej wersji - chyba kupilem najbardziej oszukane 200 koni na rynku z najbardziej oszukanym kombi na rynku (mial mniejszy bagaznik niz owczesny Civic)... no ale coz. Tak to jest jak sie kupuje jak glupek na wyglad bez jazdy probnej. No ale to masowa praktyka, przeciez inaczej by tyle C-HRow nie jezdzilo