Nowy Civic X generacji - zakup, zalety i wady, alternatywy rynkowe

[katana]

Hehehe, tak jak się spodziewałem, te 10KM to tylko na papierze, w auto świecie masa wyszła im 1396kg, czyli zgrubsza to samo co fk2. Większy rozstaw kół, szersze opony, 2 letnie doświadczenie z fk2, powinni rzucić 350KM z trakcja byłoby więcej zabawy, a z rolki jednak by był progres w stosunku do fk2.

[PJW]

Co się dzieję od 230 w górę w 1 runie? Skąd takie zmiany prowadzenia? Odtwarzalem bez dźwięku, więc nie wiem czy fk2 odpuszczał gaz czy co..

[Jozin]

W sumie FK8 to taki lifting FK2 , mimo, że to kompletnie inne auta i drzwi nie pasują FK2 się dobrze sprzedawał to po co Honda miała wyważać otwarte drzwi. Do tego FK8 jest sprzedawane w USA i na innych krajach, kasa musi być okrutna dla Hondy z tego auta. Dopóki strumyczek nie wyschnie nie będą nic robić. Ja mam taką teorię, że i Civic nowy i turbo w Hondzie nowe więc stali klienci póki co kupują bo jest wow. Honda przyoszczędziła zdrowo na nowym X, patrząc np na spalanie 1.5t w X to oszczędności poszły Się Honda Civic X trochę opatrzy, Honda zarobi na nowym X i zobaczymy co pokaże w wersji po lifcie, pewnie za 3-4 lata, może szybciej.

[katana]

A co z tym spalaniem 1,5turbo??? Jest wielowahacz z tyłu, więc może ctr x jest przez to bardziej daily, trochę więcej powinno być powera i tyle.

[Jozin]

https://www.youtube.com/watch?v=w108JD7wko4

dla mnie to za dużo jak na Hondę. 8,4l z CVT przy 140km/h to dużo. Mój Accord pali prawie identycznie, fakt, że to 26km mniej, ale auto cięższe i manual. 8.4, albo mniej to pali 310km Civic Type R. Moim zdaniem bieda jest w X z osłonami, łożyskami, aerodynamiką, redukcją oporów i tarcia. Takie myki jak się nowy model wprowadza, w Accordzie było podobnie, po lifcie w X pewnie będzie 1l mniej.

[malina84]

Pamiętajmy, że tu mamy opony 235 i to też ma wpływ na spalanie.

[Jozin]

To prawda, pewnie dzięki nim też X tak dobrze jeździ. Pytanie, po co takie opony nie do aż tak mocnego przecież kompakta. Z drugiej strony taki Ctr ma jeszcze więcej koni, większe felgi i pali podobnie.

[katana]

Ja mam manual i po jeździe na wakacje do Włoch większość autostrad, jakieś 80% z prędkością 130-160 spalił mi 5,8, r18 na podobnej trasie spalała 7,0, a Accord 2,0 156 7,8. W stosunku do r18 ten silnik średnio pali mi o około 1 litra mniej, więc w porównaniu do Acco będzie jakieś 1,5. Plastiki w środku(chociaż poprzedni ix też nie blyszczał, zresztą Accord też audi a4 nie był ), roletka w bagażniku- na tym przyoszczedzili, ale generalnie auto jest bardzo udane. A ctr9 mimo że bardzo oszczędny jak na 310koni to nie piszcie bzdur że tyle samo pali, bo jego też miałem i bez wsciekania palił więcej niż r18 a o najnowszym nie wspominając, chociaż powtarzam jak na swoje osiągi był bardzo oszczędny.

[Jozin]

Mnie nie chodzi o jakieś tam średnie spalanie. 7.8 na Accorda to mało, chyba, że prędkości były do 120km/h, mojej kobiecie pali 7.0 , ja mam 8.5 litra "średnio" i tyle to auto powinno palić jak się nim normalnie jeździ, a nie zamula. Generalnie to co piszecie, że autostrada 130-160 i 5.8 spalanie to bzdura jest, X przy tych prędkościach tyle nie pali. Jest ten pomiar autocentrum, 8.4 przy 140km/h z CVT, ja miałem podobnie , ale w 1.5 z manualem, nie mierzyłem na dłuższym dystansie autostradą, ale dla mnie to 8.4 jest wiarygodne. Ja na jazdach testowych trochę pogoniłem 1.5, nie jakoś bardzo mocno , ale takie prędkości autostradowe i +20, i ponad 9l było. Dla mnie fajny jest ten pomiar Zachara 140km/h bo zauważyłem, że mi auta średnio tyle palą w mieszanej jeździe i przy moim stylu jazdy. Wiem, że turbo silniki do 120km mało palą, się ludzie snują, raz na autostradzie pocisną do 140km/h i wychodzi średnio 5.8

[Grzechu]

jakieś 80% z prędkością 130-160 spalił mi 5,8

Przy tych prędkościach tyle to pali Skoda Octavia 1,9TDI ( mi zazwyczaj wychodziło w firmowej 6,3-6,5) albo Passati, ale nie benzyna 1,5 turbo o mocy 182KM.. nie chcę być niemiły ale trochę chyba to naciągnąłeś.. albo przeszacowałeś te prędkości..

[katana]

https://www.civicforum.pl/showthread.php/48310-Spalanie-w-Civic-X-generacji/page8

wszystko opisane, nic nie naciągane, po co miałbym kłamać, piszę jak Jest, w tej chwili autko ma nalatane 6,3kkm, z czego 3,4kkm to wyjazd do wspomnianych Włoch, a reszta 70 % drogi lokalne, 30 % miasto- spalanie 6,1 z całości

[Grzechu]

To znaczy ja tam nic nie mówię, jeśli całość trasy stanowiły nie tylko autostrady, gdzie jechałeś już dużo wolniej i chwilowe spalanie było np. ponad 5l, to faktycznie średnie całkowite spalanie z trasy spadło.. ale jadąc 130-160km/h żadne auto nie będzie ci spalało 5,8l/100km.. W tym linku co podrzuciłeś któryś z kolegów wrzucił fotkę gdzie przy ponad 140km/h pali prawie 8 litrów.. i to zależy jeszcze od tego czy jedziesz z wiatrem czy pod wiatr.. bo akurat o tym mało kto pisze i mało się wtedy chwali wynikami spalania

[katana]

Każdy jeździ inaczej, dyskusja raczej akademicka, pod względem spalania to nastawialem się na większe amplitudy w porównaniu do r18 i tylko chcę przekazać że się myliłem, bo nawet jak pocisne ten downsizingowy motorek to i tak nie spali więcej jak tak samo docisniety r18, a co zaskakujące spali mniej, a jadąc Eko duuuzo mniej, co jak dla mnie super, bo zawsze uważałem r18 w ix za oszczędny silnik. Natomiast tak naprawdę nigdy spalanie a tym bardziej ekojazda nie były dla mnie szczególnie ważne, ot po prostu kolejne miłe zaskoczenie jeśli chodzi o x gen, mnie ten samochodzik odpowiada jest duży skok w stosunku do ix gen, ale każdy ma inny gust i inne odczucia

[Daro31]

byłem dziś Panowie w niejakich Siedlcach i przy okazji zajechałem do salonu Hondy - Wyszomirski...
Nie omieszkałem przejechać się tym oto cackiem:
22042262_1978068809071859_2259519976030913723_o.jpg
Ponieważ drogi wokół salonu na długich odcinkach to jedna wielka dziura to skupiłem się na trybie comfort... O samym odczuciu pracy silnika, dynamice nie ma wg mnie sensu pisać - gdyż odczucia są jak dla mnie identyczne jak w poprzedniku... jest mega szybko, dynamicznie, morda śmieje się od ucha do ucha itp. :-) różnica jest wg mnie w wyciszeniu - wg mnie jest znacznie ciszej w środku aniżeli w poprzedniku... Wracając do trybu comfort - wg mnie sprawuje się nad wyraz ok... pozwoliliśmy sobie pojeździć ze sprzedawcą jak pisałem po średniej delikatnie mówiąc nawierzchni w tym trybie - powiem szczerze, że nie widziałem jakiejś specjalnej różnicy w komforcie podróży po tym odcinku względem mojej IX'tki... Także jest naprawdę ok - i może rzeczywiście to auto nadaje się do codziennej jazdy...
Auto robi też niesamowite wrażenie jak widzę na współuczestnikach ruchu - ogląda się każdy :-)
Mój wniosek po jeździe - auto mega - ale ja dziś ostatecznie zdecydowałem - w połowie przyszłego roku biorę hatchbacka 1.5 Sport Plus :-)
Gdyby ktoś szukał salonu gdzie można coś wynegocjować to polecam ten salon - z rozmowy jaką dziś przeprowadziłem wynika, że gdyby dziś go wziął wyciągnąłbym go za ok. stówkę, czyli ok. 6 tys. rabatu - a to już coś...

[kajojek]

Ok. 100 tys. za CTRa? To żart? Chyba, że te "około" to 130k.

Poza tym u Wyszomirskiego poczekaj z miesiąc, aż zrobią łaskę i przedstawią Ci ofertę. Sprzedaż to szczyt dyletanctwa, a serwis to bezczelni wymieniacze.