Ogłoszenie

Collapse
No announcement yet.

zdjęcie z fotoradaru i co dalej

Collapse
X
 
  • Filter
  • Czas
  • Show
Clear All
new posts

  • zdjęcie z fotoradaru i co dalej

    Złapał Cię fotoradar? Możesz uniknąć mandatu!

    Dostałeś zdjęcie, a nie masz pewności, kto prowadził Twój pojazd? Co dalej?Nie od dziś wiemy, że naszym obowiązkiem jako właściciela pojazdu jest wskazanie osoby, która w chwili, kiedy zostało odnotowane wykroczenie, posiadała nasz pojazd (art. 78 pkt 4 PoRD). Dopóki wraz z zawiadomieniem otrzymywaliśmy zdjęcie, kłopotu ze wskazaniem zazwyczaj nie było. Obecnie jednak – kiedy ITD oraz straż gminna nie mają obowiązku dołączania fotografii, a dostarczenie jej byłoby nawet niezgodne z prawem – konieczne jest zgadywanie. Niesie to ze sobą pewne konsekwencje.

    Dla przypomnienia: zgodnie z Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 7 września 2011 r. zmieniającego Rozporządzenie w sprawie nakładania grzywien w drodze mandatu karnego zniesiono § 7 ust. 6 Rozporządzenia w sprawie nakładania grzywien w drodze mandatu karnego. W ustępie tym było napisane, że w przypadku stwierdzenia wykroczenia przy pomocy urządzenia pomiarowego lub kontrolnego rejestrującego obraz funkcjonariusz, nałożywszy na sprawcę wykroczenia mandat karny zaoczny, może wysłać mu przesyłką poleconą odcinki „A”, „B” i „C” formularza wraz z zarejestrowanym obrazem, jeśli zostaną z niego usunięte wizerunki osób innych niż sprawca wykroczenia. Obecnie zdjęcie, jako materiał dowodowy, może zostać ujawnione dopiero z chwilą zawiadomienia podejrzanego o terminie pierwszej rozprawy (art. 67 § 2 Ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia oraz art. 38 § 1 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia w związku z art. 156 § 1-4 Ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego).

    Co jednak zrobić, kiedy nie nie mamy pewności, kto prowadził nasz pojazd? Może się okazać, że zupełnie nic. Próbując zabezpieczyć interes ITD, ustawodawca nie do końca się popisał i pozostawił pewną lukę prawną, która w znacznym stopniu może utrudnić, a wręcz uniemożliwić ściągnięcie grzywny od właściciela pojazdu. Dlaczego? Otóż Inspekcja Transportu Drogowego nie posiada uprawnień oskarżyciela publicznego, a wyłącznie taka instytucja może dochodzić ściągnięcia grzywny.

    W dniu dzisiejszym znana jest tylko jedna sprawa tego typu, wygrana dopiero w drugiej instancji (sąd pierwszej instancji zasądził grzywnę w wysokości 3000 zł). Ten przypadek dobitnie wskazuje, że grzywny można uniknąć.

    źródło: https://www.motogen.pl/Zlapal-Cie-fo...atu,17043.html

  • #2
    Można też tak jak poniżej...

    Szanowny Panie Komendancie,

    W dniu 22.07.2012 o godz. 19.30, zostało zrobione zdjęcie (rzekomo mojego
    pojazdu) o Numerze Rej. ........... i przesłano dokumentację na mój adres.
    Jednakże obawiam się, że przesłana dokumentacja jest niestety niekompletna,
    a co za tym idzie, obawiam się również, że wykazany na zdjęciu z fotoradaru
    - pomiar prędkości - może niestety nie być prawidłowy, o ile na zdjęciu
    został faktycznie uwieczniony mój pojazd. Bardzo chciałbym pomóc Panu
    Komendantowi w ustaleniu sprawcy wykroczenia, ale najpierw proszę o
    rozwianie wszelkich moich wątpliwości. Jednak - do rzeczy:
    1. Oświadczam zgodnie z prawdą, iż nie wiem, czy na zdjęciu został
    uwieczniony mój pojazd, gdyż po polskich drogach porusza się wiele pojazdów
    podobnych do tych z przesłanego przez Państwa zdjęcia, natomiast tablice
    rejestracyjne są elementem łatwo wymienialnym i można je bez problemu
    podrobić i zamontować w innym pojeździe. Moje wątpliwości mogłyby zostać
    rozwiane w przypadku umożliwienia porównania znaków szczególnych pojazdu jak
    numer identyfikacyjny pojazdu czy numer silnika z danymi w dowodzie
    rejestracyjnym mojego pojazdu, tak jak to jest sprawdzane na przeglądach
    okresowych. Nie wspomnę już o tym, że na zdjęciu nie widać /ani marki ani
    modelu pojazdu ani rodzaju nadwozia/, a także nie mam możliwości sprawdzenia
    koloru pojazdu, co budzi moje wątpliwości czy to faktycznie jest mój pojazd.
    Tutaj jednak poproszę o przesłanie zdjęcia w wyższej rozdzielczości (i jeśli
    to możliwe w kolorze), co niewątpliwie pozwoli na rozpoznanie pewnych cech
    szczególnych sfotografowanego pojazdu, natomiast nie ulega wątpliwości, że
    większość samochodów, wygląda podobnie (szczególnie w perspektywie zdjęcia
    „od tyłu” / „z przodu”), więc i mój samochód jest podobny do tego pojazdu ze
    zdjęcia. Dlatego też zwracam się z uprzejmą prośbą o przesłanie fotografii w
    wysokiej rozdzielczości i w kolorze – rozpoznanie cech szczególnych mojego
    pojazdu, oraz niewykadrowanej, żeby mieć pewność, że na oryginalnym zdjęciu
    nie znajduje się inny pojazd, którego ewentualna obecność mogłaby
    zafałszować pomiar prędkości.

    2. Poproszę o przesłanie dokumentu uprawniającego Komendę Policji w
    Pacanowie do użycia fotoradaru marki /nazwa marki fotoradaru/ o numerze
    /numer fotoradaru/ w dn. 22.07.2012 na /lokalizacja sfotografowanego
    zdarzenia/ lub podanie odpowiednich aktów prawnych, na mocy których Komenda
    Policji w Pacanowie dokonała pomiaru prędkości. A także dokumentu
    zezwalającego funkcjonariuszom Komendy Policji w Pacanowie na prowadzenie
    pomiarów w lokalizacji umiejscowienia fotoradaru przy użyciu radarowego
    przyrządu kontroli prędkości, wydaną i podpisaną przez odpowiedzialnego za
    ten rejon Komendanta Policji na wskazany czas kontroli (Ustawa prawo o ruchu
    drogowym Dz. U. z 2005 r. nr 108, poz. 908, z późniejszymi zmianami).

    3. Poproszę o podanie dokładnego adresu umiejscowienia fotoradaru w
    dniu 22.07.2012 na /lokalizacja sfotografowanego zdarzenia/.

    4. Poproszę o przesłanie dokumentacji potwierdzającej, iż zgodnie z
    przepisami prawnymi obowiązującymi od 1 lipca 2011 r. strefa pomiaru
    prędkości była oznaczona znakiem D-51. a urządzenie fotoradaru było
    oznaczone kolorem żółtym.

    5. Poproszę o przesłanie dokumentu legalizacji wtórnej oraz
    ponownej/kolejnej/okresowej urządzenia użytego w czasie pomiaru.

    6. Poproszę o przesłanie dokumentacji potwierdzającej brak występowania
    zakłóceń mechanicznych, elektromagnetycznych i innych mających wpływ na
    dokonywanie pomiaru przez radarowy przyrząd pomiaru prędkości wydany przez
    właściwy Państwowy/ Okręgowy Urząd Miar w formie oficjalnego pisma np.
    świadectwa legalizacji miejsca dokonywania pomiaru lub świadectwa
    homologacji miejsca dokonywania kontroli. Prośbę swoją motywuję faktem, iż
    miejsce pomiaru prędkości musi spełniać wymagania wskazane w Rozporządzeniu
    Ministra Gospodarki z dnia 9 listopada 2007 r. w sprawie wymagań, którym
    powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym.

    7. Poproszę o przesłanie informacji na temat sytuacji meteorologicznej
    w dniu 22.07.2012 (ze szczególnym uwzględnieniem godzin /zakres godzinowy
    przed i po godzinie zdarzenia/), która również ma wpływ na wynik
    prowadzonego pomiaru tj. temperatury oraz wilgotności względnej powietrza.
    Szczególnie ważnym czynnikiem jest wilgotność względna powietrza, a z tego
    co pamiętam to /tu wymienić np. że w miesiącu kiedy nastąpiło zdarzenie/ był
    dość bogaty w opady atmosferyczne, więc istnieje wysokie prawdopodobieństwo,
    że wilgotność względna powietrza przekroczyła graniczną wartość 95%, a więc
    pomiar dokonany w wilgotności powietrza powyżej 95% byłby nieprawidłowy.

    8. W przesłanej przez Państwa dokumentacji brakuje danych
    funkcjonariuszy dokonujących kontroli i/lub instalujących urządzenie wraz z
    osobowym zezwoleniem do wykonywania kontroli wydanym przez KPP
    (Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dn. 18 lipca
    2008 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego Dz. U. z dnia 18 lipca 2008 art.
    14), a zgodnie z kodeksem drogowym dokonujący kontroli ma obowiązek okazać
    te dokumenty samodzielnie lub na żądanie osoby kontrolowanej. Pomijam fakt,
    że wysłana do mnie korespondencja była podpisana faksem, a nie oryginalnym
    podpisem funkcjonariusza Policji. Stąd prośba o przesłanie stosownych
    dokumentów.

    9. W przesłanej przez Państwa dokumentacji brakuje również informacji o
    sposobie instalacji fotoradaru oraz jego osłonie w czasie przeprowadzenia
    pomiaru, czyli rodzaj gruntu, na jakim umiejscowiono fotoradar, kącie, jaki
    oś fotoradaru tworzyła z osią jezdni w chwili pomiaru. Nieprawidłowe
    ustawienie kąta powoduje zafałszowany pomiar prędkości, a przez to
    niezachowanie urzędowego wymogu dokładności pomiaru urządzenia. Nie znając
    kąta pomiaru urządzenia, nie można ustalić rzeczywistej prędkości mierzonego
    pojazdu, a urządzenia radarowe mogą pokazywać błędne dane w przypadku
    niezachowania wymaganego kąta między osią fotoradaru a osią jezdni. Dlatego
    też proszę o przesłanie stosownych dokumentów.

    10. Proszę o dokładne informacje - czy w przesłanej przez Państwa
    dokumentacji prędkość zarejestrowanego pojazdu jest już pomniejszona o błąd
    pomiarowy, który dla urządzenia /nazwa fotoradaru/ wynosi +/- /podać błąd
    pomiarowy urządzenia/ km/h (dla prędkości poniżej 100 km)?

    11. Na jakiej podstawie prawnej Komenda Policji w Pacanowie wystawia
    wezwanie i mandat karny? Proszę o podanie stosownych regulacji prawnych.

    12. Uprzejmie proszę o przesłanie informacji kto jest właścicielem
    fotoradaru marki /nazwa fotoradaru/ o numerze /numer fotoradaru/, a także
    czy Komenda Policji w Pacanowie sama zajmuje się obróbką zdjęć wykonanych
    przez ww. fotoradar czy zleca to firmom zewnętrznym? Jeżeli tak, to proszę o
    podanie danych podmiotu.

    Na zakończenie pragnę zwrócić się do Pana Komendanta z prośbą o przesłanie
    ww. dokumentów (podanych w punktach), dzięki którym będę mógł rozwiać swoje
    wątpliwości odnośnie przesłanego mi wezwania / mandatu karnego, a także
    odnośnie pojazdu oraz osoby znajdującej się na zdjęciu z fotoradaru.

    Niekompletna dokumentacja stawia pod znakiem zapytania zasadność wskazania
    sprawcy wykroczenia, gdyż nie jest do końca jasnym, czy faktycznie doszło do
    wykroczenia, tj. czy zarejestrowane zdarzenie spełnia warunki określone w
    Rozporządzeniu Ministra Gospodarki w sprawie wymagań, którym powinny
    odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym, oraz
    szczegółowy zakres badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli
    metrologicznej tych przyrządów pomiarowych z dn. 9 listopada 2007 r. Proszę
    o przesłanie ww. dokumentacji w ciągu 14 dni kalendarzowych od daty
    otrzymania niniejszego pisma.

    W przypadku braku przesłania ww. dokumentacji będę mieć podstawy do
    przypuszczenia, iż Komenda Policji w Pacanowie nie posiada ww. dokumentów a
    jednocześnie, że doszło po prostu do próby wyłudzenia grzywny (przez
    Urzędników Administracji Terenowej w celu podreperowania moim kosztem -
    budżetu Państwa oraz Gminy Pacanów – co stanowi podstawę (i jest moim
    prawnym obowiązkiem) do złożenia w Prokuraturze doniesienia o popełnieniu
    przestępstwa z Art. 300 KK.

    Z wyrazami szacunku
    CIVIC IX 1,8/142KM

    Comment


    • #3
      Wszystko ładnie pięknie ale czy ktoś przechodził przez to i czy odniosło to skutek. Szczególnie chodzi mi o wpis kolegi remar. Widziałem gdzieś już to pismo ale nigdzie nie widziałem komentarza czy ktoś to próbował i z jakim skutkiem... Szkoda by było się wsadzić na kasę przez to...

      najlepiej jak by odezwał się ktoś kto testował ten patent
      The 1st. - EJ9
      The 2nd. - ES7
      The 3rd. - FD7
      The 4th. - CU2
      ------------------------------------------------------------------

      ------------------------------------------------------------------

      Comment


      • #4
        Plagiat to raz.
        Pobożne życzenia to dwa.
        Brak podstaw do stawiania większości wyliczonych żądań to trzy.
        Narażanie się na zbędne koszty to cztery. Etc, etc,,,. Fajnie się czyta i może jako motyw w WC Kwadrans zabawne, ale,,,,,

        Wystawiając mandat uprawniony organ określa termin jego zapłacenia. Jeśli to nie nastąpi w wyznaczonym terminie, wystawia tzw. tytuł wykonawczy i przesyła go do właściwego Urzędu Skarbowego. Nie ma żadnego obowiązku monitowania, wzywania do zapłaty czy tym podobnych. No więc po skierowaniu sprawy do US zabawa się kończy. Oczywiście teoretycznie przysługują środki przeciw egzekucyjne, ale kto wygrał kopiąc się z koniem ? Ten system jako całość nastawiony jest na zdobywanie środków do budżetu. Nie obowiązuje znana z prawa karnego zasada domniemania niewinności. Wręcz przeciwnie. Winny jest każdy, kto nie potrafi się skutecznie obronić. Koszty się mnożą na każdym etapie postępowania i niewielu uda się obronić. Tak więc przestrzegam przed hurra optymizmem.
        Podobnie z odmową przyjęcia mandatu "po suszeniu". Można, tylko czy warto ? Jeśli jest się pewny swojej racji i sprawa dzieje się na naszym terenie to owszem tak. Ale obowiązuje tu zasada właściwości miejsca popełnienia domniemanego wykroczenia. Kto będzie jeździł przykładowo ze Szczecina do Krakowa i bronił się przed mandatem nawet 500 złotowym, jeśli to niepewne rozwiązanie ? Zaś Sądu nie wiąże obecność ukaranego i pod jego nieobecność może przykładowo orzec zamiast tych 500 zł mandatu 15 stawek dziennych po 50 zł za dzień plus koszta sądowe. Potem kolejna instancja i kolejne koszta. Więc rozwaga i właściwa ocena sytuacji jest podstawą.

        Ps. Ja ze swej strony znam co najmniej trzy osoby, które mają prawo jazdy ale nie jeżdżą samochodem. Nie jestem np. pewien, czy w dniu X nie pożyczyłem samochodu jednej z tych osób ? Nie pamiętam, ale tak być mogło. Jeśli tak było i Ona przyzna się do popełnienia wykroczenia, to co ja biedny mogę??? Może jedynie nieszczęsnej pomogę i się podzielimy odpowiedzialnością? Całkowity brak pamięci się zdarza nawet bez przyczyny, a cóż dopiero "punktowa" amnezja? Tak więc ja za brak pamięci zapłacę kasę, a Ona za brak rozwagi weźmie punkty.
        Budżet ma czego chce, bezpieczeństwo się nie poprawi, ale też nikt nie ryzykuje utraty prawa jazdy, wezwanie było skuteczne, organ się sprawdził, obywatel też wsparł potrzebujące Państwo.
        To możliwy scenariusz naszkicowany według wytycznych naszych "Strażników Bezpieczeństwa". Krew się gotuje ale,,,,,
        Szerokości

        Comment

        Working...
        X